搖滾樂不無趣，只是你不懂得聽！

咦？我聞到了什麼味道？哦，原來是Pyridine的新文章〈為甚麼搖滾樂很無趣（2）〉和〈為甚麼搖滾樂很無趣（3）〉散發著一股「腐爛的蔬菜」味哪！

啶先生，搖滾樂定義廣泛，在您顧著聆聽只播放「四分鐘搖滾」電台的同時，可否想過那只是搖滾分支繁複的派系之一？在您質疑「四分鐘搖滾」的藝術價值時，可否想過，單為資本主義屈膝的音樂如何會受人喜愛？您只顧批判「四分鐘搖滾」的勢利，而拒絕探討它歷久不衰的原因；在您黑與白的思路中，「四分鐘搖滾」不值得深究，因為它不過是「為了方便消費」，不過是「以推銷產品為目的」的音樂。

實情果真如此單純嗎？

歌曲的「藝術價值」與它的長度固然有關，但長度在創作中並非取決優劣的絕對因素。
好比說一張完美的照片不光是取景優秀，它的色彩、光線、線條、比例，甚至是隱性的訊息都該納入考量。
您可以對「四分鐘搖滾」嗤之以鼻，但僅以長度來奠定歌曲的價值，就像是在批評Andy Warhol的Sixteen Jackies：「同樣四張照片，幹嘛要重複十六遍？沒意思，無趣！」

您不愛搖滾樂的理由有二：其一，我不喜歡人唱歌的聲音，其二，我不喜歡歌詞。
我無權干涉您的個人喜好，只是閱讀您的文章，我察覺到您時常不自覺的將主觀思想投注在理當客觀的論點上，再加上您對音樂「長度」所持有的固執態度，令人相當不解。
僅是音樂的長度就可使您批下「無趣」的眉批，更別提人聲與歌詞將如何使您面目可憎。
您一面倒的斥責搖滾樂為商業產品，殊不知主流中的常規實則與搖滾的反叛性有著緊密不可分的關係。

搖滾反叛是為了誰？假使樂手只是一意孤行的以「藝術」之名創作，只是為樂曲長度而鑽牛角尖，那麼包含在歌曲質地之中，歌詞字句以內的反叛之辭又有誰來傾聽？您只道「四分鐘」是「常態」，只不過是個「適合電台進廣告」的妥協。您說搖滾從不反叛，可知樂手為了反叛該如何利用那主流文化所規範的「四分鐘」？

搖滾反叛不為長度輾轉，真正的搖滾反叛明白商業運作，深知「商業」與「藝術」價值可以共存。
就以我熱愛的樂團Manic Street Preachers為例吧，在他們的首張專輯Generation Terrorists推出以前，他們早已充分研讀了知名樂團（如The Clash與Public Enemy）的歷史，定位與代表性。是的，他們渴望創作出一張銷售量能超越Appetite for Destruction的專輯，這是他們對商業的看重；同時，他們也對搖滾潛在的影響力有著極大的抱負，深信在流行文化與文學的衝擊下，搖滾樂可以反叛，可以撕下您認知中，搖滾只是「以推銷產品為目的」的標籤。
Manics從不忌諱四分鐘的搖滾樂，因為他們知道，電台所傳播的「四分鐘」歌曲不過是他們創作的其中一小面；其他元素，包括因電台而發掘他們的聽眾，唱片封套的設計，歌詞本的註解，乃至樂團成員的衣著，皆可組成樂團總和的藝術價值。
反叛需要同感，需要群眾的理解，您認為在「作弊」且「操縱聆聽者感情」的樂手，往往是最具說服力的帶動者；他們為反叛而調適，以理智的方式借用傳媒來傳達聲音，而不是故步自封，將創作與主流隔離，清高的揚言他不為商業意圖為奴。

對我而言，長度並非取決音樂品質的唯一考量。事實上，您厭倦的人聲與歌詞反而是我納入評估的兩項重要標準。與一首不到一分鐘，每兩秒就變換曲風的歌曲相比，人聲充滿了繁複性，多變性與感情。一曲俐落暢快的搖滾歌不單使人心情亢奮，配上了筆鋒睿智的歌詞，更是雋永難忘。搖滾樂可以商業，搖滾樂可以藝術。後搖滾可以長如史詩，流行搖滾可以「重複」附歌四百遍，依然在電台排行榜稱后稱王。搖滾樂的價值不該由區區長短斷定，我說，搖滾樂不無趣，只是你不懂得聽！

Manic Street Preachers – Faster

“I know I believe in nothing but it is my nothing.“